「〇番」	「第六交響曲」
提示部	８７小節	１４４小節
展開部	１２６小節	６４小節
再現部	７１小節	１００小節
コーダ	６９小節	６１小節
合　計	３５３小節	３６９小節

 上の比較から分かるように、「〇番」は、形式的な順序立てをはっきりしなければならない提示部や再現部が割とコンパクトにまとめられているのに対して、比較的自由な着想を披瀝できる展開部やコーダに大きな比重が与えられています。このことが、この楽章の構造が解りにくく、やや散漫に聴こえる最大の原因となっているのでしょう。比率が全く逆転している「第六交響曲」では、見通しの利く、よく整った構造であるのに対して、「〇番」は、どこへ向かっているのかが分かりにくい書かれ方であるといえましょう。

 

 

 

 

 

 

 

 

（２）第２主題部分（３３〜５６小節）
『第２主題』はシンコペーションの連続ですが、第１ヴァイオリンと第２ヴァイオリンが呼び交わすような形で歌い継がれていきます。リズム音形は、第１主題のときと同じ８分音符＋８分休符の単純なリズムパターンですが、第１主題の分散和音と違って音階的で和声的な流れになっています。ここでは、リズムはまだ弓で弾くアルコですが、後にリズムの対比がピチカートに変わり、「第二交響曲」や「第四交響曲」のアンダンテ、「第五交響曲」の第１楽章第２主題を経て、「第九交響曲」の同種の部分の寂寥感や静寂感に連綿と繋がっているのです。しかし後期の作品のような精神的な深みを持たない「〇番」では、単純な作りの音楽の中にも（あるいは単純であるからなおいっそうと言えるかもしれませんが）、からりと乾いて肌にひんやりと染み渡るような、晩秋の爽やかな風を思わせるブルックナーの語り口が直接私たちの心の中に入り込んできてなんともいえぬ至福感を味わわせてくれます。

 

 

 

（４）小終止部分（コデッタ）（７４〜８７小節）
音楽は静まっていき、テンポが落ちたところでコデッタに入ります。コデッタはコラール風のもので、上声部とバスが呼び合うような形で始まり、いったん急激に盛り上がった後、懐かしく弦だけでヘ長調で完全終止し提示部を閉じます。 

《２》展開部（８８〜２１３小節）
先に、展開部が他の部分に比べて異様に肥大していると説明しましたが、実はこの展開部は一旦終わったあとに、さらにもう一度展開するという、豪華な二段構えになっているのです。

 

 

 

 

《３》再現部（２１４〜２８４）

 

第１主題部分	１６小節	ニ短調
第２主題部分	２４小節	ニ長調
第３部分	１７小節	ニ長調
小終止部分	１４小節	変ロ長調
合　　　計	７１小節

 

 

 

第１部分	２１小節	ニ短調
第２部分	３０小節	ニ短調
第３部分	１８小節	ニ短調
合　　　計	６９小節

 

�@第１部分は、１本の線を分解した、４分音符の動き、８分音符の動き、１６分音符の動きの３つのリズム運動の合成体から始まります。この神秘的で巨大な空間を持つ独特の楽器法は「第四交響曲」の第１稿のフィナーレでさらに大々的に活用されます。この１６分音符分ずれたリズムは、教会の残響によるエコー効果のオーケストラ的表現と解釈さることがよくあります。そういった解釈に従がうと、残響を多く取り入れることも相まって、メロディーの線がなにかもやもやとしたしまりのない演奏になってしまいがちです。私は、これは８分音符と１６分音符のリズムのせめぎあいであると思います、それは『主要動機』の１６分音符を各パートで分担して割り当てられているだけで、『主要動機』のように、はっきりとそのリズムが現れるべきだと考えています。
音楽は今度は、バスの固執音に乗って第１主題が現れ、急激にクレッシェンドします。トロンボーンは『主要動機』を拡大、変形して提示します。この間、固執低音（４つの音からなる半音階下降：ＣＨＢＡ）は計８回奏されますが、これはベートーヴェンの「第９交響曲」の第１楽章のコーダの模倣であることは確実であり、「第二交響曲」や「第三交響曲」の第１楽章のコーダでも同種の手法が採られており、３曲も同じことをやっていることで注目されています。
�A第２部分は、第１部分でやったことを少し変えてもう一度繰り返します。今回はさらに高揚しフォルテ３つになったところで全オーケストラは突然休止し、ブルックナー得意のゲネラルパウゼになります。
�B情熱的な弦楽器だけのカンティレーナのあと、金管が荘重にそれを受け、全オーケストラの『主要動機』（直接には先のトロンボーンの拡大された動機の再縮小と見ることが出来る）の快い繰り返しがこの楽章の終末へと導きます。


［ＩＩ］第２楽章　アンダンテ

緩徐楽章としての第２楽章は、珍しくソナタ形式を採っています。そこで第１楽章と同様、番号付きの交響曲で唯一ソナタ形式である「第六交響曲」と比較して全体の構造を見てみましょう。

	「〇番」	「第六交響曲」
提示部	４９小節	６８小節
展開部	５０小節	２４小節
再現部	５７小節	６４小節
コーダ	４小節	２１小節
合　計	１６０小節	１７７小節

 「第六交響曲」と小節数はほぼ同じで、構造は似ているんですが、かたや「アンダンテ」こなた「アダージョ」と内容的には相当に開きがあって、演奏時間はかなり違います。

《１》提示部（１〜４９小節）

第１主題部分	２６小節	変ロ長調
第２主題部分	２３小節	ヘ長調
合　　　計	４９小節

変ロ長調で始まる穏やかなコラール風弦楽合奏と、これと対照的な繋留とシンコペーションに満ちた神秘的な高音木管合奏のセットで第１主題は提示されます（１２小節）。弦楽の方は
「第三交響曲」に幾分似ていますが、それよりさらに純粋無垢で壊れやすそうな処女の雰囲気を醸し出しています。 確保は１４小節、ほぼ同じことの繰り返しですが、弦楽、木管とも先の提示の続きを述べているような感じがします。すなわち、２つの音楽が互い違いに別々に進行しているというような印象です。最後は木管楽器が深く沈みこみ静かに第１主題部を終えます。

８分音符の弦の刻みから現れる第２主題は、最初の５度の下降を特徴としています。この第２主題はヘ長調ですが、ニ短調に向かう傾向を強く示しています。この長調のなかの短調的響きにこの曲の『爽やかな寂しさ』の種が隠されているのでしょう。また、シンコペーションが多用され、雰囲気的に第１楽章の第２主題と似ています。最後の方で、第１楽章の時と同様、チェロに美しいメロディーが現れ、２オクターヴ音階下降してヘ長調で提示部を終えます。

小終止部分は、チェロの音階下降の音形を受けて、ヘ長調で木管楽器がこの音形を自由に繰り返します。ホルンが現れてからは転調していき展開部に繋がっていきます。


《２》展開部（５０〜９９小節）

「第一交響曲」の全集版で出版されている未完のアダージョ異稿を見ると、ブルックナーは当時、緩徐楽章の形式について悩んでいたことが分かります。この曲では、当初ソナタ形式で構想されていたアダージョを、結局完成された『リンツ稿』では、ブルックナーは複合三部形式に変更してしまっています。そして、この問題の一応の結論に達したのは「第二交響曲」の完成時点においてです。この曲のアダージョ（後にアンダンテに名称変更）は当初複合二部形式（四部形式＝《ＡＢＡＢ》）で構想されていたと伝えられています。しかし第１稿完成時点ではすでに、大規模な《Ａ》の部分が末尾に追加され、五部形式＝《ＡＢＡＢＡ》に変更されています。これが以後の緩徐楽章形式の基準となったのです。ですから、この２作品の間で作曲された「〇番」においても、緩徐楽章の形式に紆余曲折があっても不思議ではないでしょう。実際、ブルックナーの友人であり後援者でもあったモーリツ・フォン・マイフェルトに宛てた手紙の中でブルックナーは次のように語っています。『アンダンテが、あなたのおっしゃられたのと非常に近い形になったのをご覧になって大変驚かれるでしょう。中間部はすっかり新しくなりました』改訂前の形がどんなものであったかは、草稿が未発見のようで不明です。ですから推測でしか語ることが出来ないのですが、この手紙によるマイフェルトの助言がどんなものであったのかを考えることは、もともとの形がどんなものであったのかということを推測するためには重要であると思われます。ブルックナーを納得させるだけの助言として考えられるのは、『もっと、ベートーヴェンの「第９交響曲」のアダージョに近づけてはどうか』というような提案が有力ではないでしょうか。マイフェルトは『ベートーヴェンのような交響曲』作曲を勧めた人であるし、このころブルックナーは、念願であったベートーヴェンの「第９交響曲」の演奏を初めて耳にすることが出来たのです。またブルックナーが『展開部』ではなく『中間部』と言っているのも注目に値します。ですから改訂は、多分展開部の雑多な部分を整理して、導入部分と２つの主題の展開が明白に分離されるようにしたのではないでしょうか？それによって、この楽章は《ＡＢＡＢＡＢ》という形式に近づいていったのではないかと私は推測します。

�@導入部分	１４小節	ヘ長調
�A第１主題の展開	２０小節	変ニ長調
�B第２主題の展開	１６小節	ハ短調
合　計	５０

�@導入部分は、提示部最後のチェロの音階下降の音形を受けて、ヘ長調で木管楽器がこの音形を自由に繰り返します。ホルンが現れてからは転調していき、第１主題の展開に繋がっていきます。

�A変ニ長調で低音だけが第１主題を奏する中、他の弦はチェロの音階音形を展開します。続いて木管のシンコペーションが変化して現れ、次いで変イ長調で同じことが繰り返されます。

�A第２部分は第２主題の展開です。８分音符の刻みがないため、かなり雰囲気は違いますが、弦楽器だけで表情豊かに進行します。８９小節からは、「第九交響曲」のア ダージョでも使われるブルックナーお気に入りのリズムが繰り返されます。どんどん弱まって音がとぎれとぎれになったところで再現部に入ります。


《３》再現部（１００〜１３４小節）

第１主題部分	１４小節	変ロ長調
第２主題部分	２１小節	変ロ長調
合　　　計	３５小節

展開部とは逆に、今度は上３声が主題を再現し、低音は８分音符のピチカートで効果的にこれを支えます。このように、バスと上３声を分離して別々に再現するという手法は新鮮で興味深いですね。「第五交響曲」のアダージョにも同じ手法が採られている部分があります。マーラーはこの曲を知らなかったでしょうが、彼の「第４交響曲」のアダージョもなぜかよく似ています。木管のシンコペーションは現れず、すぐに変ニ長調に転調してホルンが主題を吹きます。ここでヴィオラが感動的な対旋律を入れます。これを聴くと私は「第九交響曲」のあの感動的な「天国の声」とでも表現してよいコラールの末尾（１５７小節）を思い浮かべてしまいます。

第２主題は規則通り変ロ長調ですが、ト短調のようなメロディーは一貫してオーボエが担当します。ここにスコアには不思議な記載があります。オーボエのパートにはｓｏｌｏと記載されているのに、ずっと２本で吹くように指定されているのです。この再現部では細かい装飾的な動きがいくつも取り入れられていて提示部より華やかになっています。チェロのメロディーが来た後、曲はコーダに入ります。

 《４》コーダ（終止部）（１３５〜１６０小節）

コーダは第２主題を素材にして作られていますが、なんだか深い森の迷路の中へどんどん踏み込んでいくような、精神の迷いといったものが感じられます。まず、第２主題を変形したような重々しい行進曲調で始まり、一旦高揚した後、木管の寂しげなリズムに乗って、第２主題をカノンのように奏していきます。一転して、ヴァイオリンだけがユニゾンで第２主題の変形を熱く語ります。突然ピアニシモになり、他の弦楽器も加わります。音楽は何かを捜し求めるように高く高くさまよっていきます。ちょうど「第四交響曲」のフィナーレの直前に似た雰囲気です。この間、どんどんリタルダンドしていくのですが、最後の一節の前の１小節のゲネラルパウゼはあまりに長く感じられるようで演奏では省略されることが多いようです。

「第四交響曲」のフィナーレ第１主題再現のような鉄槌が期待されるところですが、現れるのは第１主題がたったの４小節。尻切れトンボのように終わってしまうのは肩透かしを食ったようです。しかし、私はこの部分に夭逝した天才を悼む祈りのような深い悲しみを感じます。指揮者達は、少しでも終結感を持たそうと、相当ゆっくりしたテンポを取ることが多 いようですが、真の哀しみの表現はインテンポにあると思います。ブルック ナーはア・テンポとは記載していないけれども・・・・。デルンベルクの報告によると、初版を編纂したヴェースはここに弱音器をつけて演奏するよう指示しているそうです。


［ＩＩＩ］第３楽章　スケルツォ

「第一交響曲」、「第二交響曲」、「第四交響曲」第１稿の３曲と、この「〇番」のスケルツォはコーダを持っています。このことから、これらの４曲のスケルツォは兄弟作とも言えるでしょう。構成面でも似ているところが結構あります。なお「第三交響曲」の場合は、これらの４曲と合わせるためにブルックナーは１８７８年にコーダを書き加えましたが、最終的には、これを取り除いてしまいました。それは、この曲が構造的に他の４曲とかなり相違しているからと見られます。

《１》スケルツォ
 ブルックナー定番の第２主題のないソナタ形式です。
>

提示部 ６２小節	主題部分	３６小節	ニ短調
	小終止部分	２６	イ短調
展開部		４４
再現部 ６２小節	主題部分	３６	ニ短調
	小終止部分	２６	ニ短調
コーダ		２５	ニ短調 　↓ ニ長調
合計		１９３

「第九交響曲」のスケルツォと同じリズム（こちらは小節の頭からですが）で始まるのですが、何とこちらは楽しげなんでしょう。ロッシーニに似ているなんて言われることもあります。それは多分、しばしば現れる半音違いのトリルや、再現部のフルートの健康なオブリガードによるものと見られます。 曲は、威勢の良い序奏のあと、リズミックに歯切れ良くヴァイオリンに主題が現れます。小終止部分に入っても気分は変わらず、トランペットが小気味よくアクセントを付け ます。「第四」の場合同じことが複雑な２拍子と３拍子の交錯となっていますが、ここではいたって単純です。やがてブルックナー得意の弦のユニゾンになって元気よく提示部を閉じます。展開部は、お定まりのテュッティと木管ソロの交替で始まり、思わずにやっとしてし
まいますね。やがて８分音符がヴァイオリンに戻るのですが、ここでノーヴァクはスラーを追加してしまいました。これは様式的な誤りであろうと思います。音楽は盛 り上がり、フォルテ３つで「第九」のリズムを繰り返すところが絶頂になります。ユニゾンで再現部に突入します。再現部はオーケストレイションが少し増強されますが、内容はほぼ同じで、小終止部分は定型の５度下のニ短調に変えられています。 コーダも作りが他の曲と似ており定型化されたものです。コーダの最初のチェロとバスは正に「第九」そのものです。 最後はニ長調で元気よく終止します。

 《２》トリオ

 珍しくレガートの指示のあるトリオは３つの部分からできた三部形式であり、第１部分のみ繰り返されます。主題はト長調から変ホ長調への三度転調を含み、単純さのなかにブルックナー的情感を漂わせています。終止は「第五交響曲」のトリオを思わせる軽やかなものです。中間部分は音色を一転させ弦のピチカートと木管になり、冒頭のタタターのリズムによりスケルツォと結び付けられています。第 ３部分は最初の音が１オクターヴ上げられているのが特徴的で、中間部分の気分を受け継いだフルートがさわやかなオブリガートを付け、最後はやはり「第五交響曲」トリオと同じようにかわいらしく終止します。

Ａ	２０小節 繰り返し	ト長調 　　↓ 　ニ長調
Ｂ	１６小節	ニ長調 　　↓ 嬰ヘ長調
Ａ	２０小節	ト長調
合計	５６小節

 ［ＩＶ］第４楽章　フィナーレ

このフィナーレは、ブルックナー作品の構造を考える上で、以下のように数多くの問題を提供しています。
�@序奏が取り入れられている。 この一風変わった（スラブ風と評する人もいる）序奏は展開部の前にもメロディーを変えてもう一度登場する（フィナーレの序奏については、この曲以外では、唯一 「第五交響曲」にも存在し、両曲に共通する対位法的手法への志向もあいまって、こ の２曲の関連性を指摘する人もいる）。
�A第２主題のリズムが第１主題より細かい。この三連符のリズムは第２主題的落ち着きを保っていない。したがって、この楽章のテンポを設定するときに困難を生じる。特に、提示部の小終止部分では三連符から８分音符のリズムに戻るときに緊張感が減ぜられてしまうし、さらには、楽章末は第２ 主題が主体にならざるを得なくなってしまっている。
�B第１主題の再現が不明瞭である。１８２小節からの原調での主要動機の繰り返しは、普通、再現部の始まりと見られているが、これは問題がなくはない。まず、その入りが唐突であること。ブルックナーの再現部は、展開部が終わり完全に沈黙した後、あるいは特有のカデンツァで属和音に達した後、さらにはクレッシェンドで高揚した挙句に訪れるものだが、たった
１小節のティンパニの属音で突如登場する点、準備不足の感が否めない。そもそも第１主題とは最初の４小節なのだろうか？これはベートーヴェンの「第２交響曲」のフィナーレのトリルを含んだ動機と同様、一種の『呼びかけ』であり、第１主題の頭に過ぎないのではないだろうか？そうであるなら、第１主題は複数声部の絡みによるその後の部分を含めたものであって、それら全部が再現されない限り、第１主題が再現されたとはいえないのではないだろうか？まあしかし、ブルックナーが不完全な再現で良しとしたのならば、再現部として問題はないのかもしれない。実際、この程度で再現という例は他の作曲家の作品ではたくさん存在するので、几帳面なブルックナーにおいてのみ生じる問題かもしれない。
 �C第２主題再現後、第２の展開部の様相を呈した高揚部分が続く。 この部分は展開部よりさらに念入りに作られており、ブラームスの「第１交響曲」を思わせる部分もあったりしてかなり劇的である。そして、初期のブルックナー風に突如長調の短いコーダに突入する。

序奏部		１８小節	ニ短調
提示部 １１３小節	第１主題部分	５０	ニ短調
	第２主題部分	２３	ハ長調
	第３部分	２５	ヘ長調
	小終止部分	１５	ヘ長調
序奏部		１６	イ短調
展開部		３４	ハ短調
再現部 １２２小節	第１主題部分	２８	ニ短調
	第２主題部分	１９	ニ長調
	第２主題展開	７５	ニ短調
コーダ		１４	ニ長調
合　計		３１７

「分析の部屋」へ