井上哲次郎・蟹江義丸共編『日本倫理彙編　巻之３』（抄）15

Я［大塩の乱資料館］Я
2015.4.15

「大塩の乱関係論文集」目次

『日本倫理彙編　巻之３』（抄）
その１５
井上哲次郎（1856-1944）・蟹江義丸（1872-1904）共編

育成会　1901

◇禁転載◇

陽明学派の部　下　古本大学刮目鋼領　（４）
管理人註

　　
○都玄敬曰。朱子作大学章句。以補致知格物之伝。黄氏日抄載菫　丞相之説。謂経木無闕文。此特錯簡之釐正未尽者。自知止而　后有定。至則近道矣。及聴訟吾猶人也。至此謂知之至也。　此正釈致知在格物。不俟他補。後車清臣大学沿革論。其見与　菫氏合。王魯斎聞之謂洞照千古之錯簡。本朝如宋学士方正学　其見亦同。宋公曰。綱与目之名。無有所謂本末者。何必伝以釈　之。方先生曰。以聴訟釈本末。律以前後之例不類。合為一　章而観之。与孟子堯舜知不物之言相発明。其為致知格物之　伝何惑焉。是雖異於朱子。而不乖于道。固朱子之所取也。　王守渓曰。朱伝以聴訟一節為釈本末。則可疑。本末非鋼領。　非條目。何以釈為。且本末既釈。終始独遺之乎。 ○顧亭林曰。董文清改大学知止而后有定二節。於子曰聴訟吾猶　人也之上。以為伝之四章。釈格物致知。而伝止於九章。則大　学之文。原無所闕。其説可従。 ○蔡虚斎攷定伝文曰。所謂致知在格物者。物有本末。事有終始。　知所先後則近道矣。知止而后有定。定而后能静。静而后能安。　安而后能慮。慮而后能得。子曰。聴訟吾猶人也。必也使無訟乎。　無情者不得尽其辞。大畏民志。此謂知本。此謂知之至也。　尤為近理。使朱子復生。未必不改而従之。 ○毛西河曰。王魯斎栢謂。大学錯簡或有之。然未嘗闕也。安事補　矣。遂就本文略作移易。而其義已備。因有王氏改本。董氏槐葉　氏夢鼎呉氏澄与之同。其後車氏清臣嘗為書。以昌明其説。此皆　従朱子改本。而僅去其補伝。以自為説者。至蔡氏清。則又従　而小変。別有改本。
　　　

陽明学派の部　下　古本大学刮目鋼領　（４）	管理人註
	○都玄敬曰。朱子作大学章句。以補致知格物之伝。黄氏日抄載菫　丞相之説。謂経木無闕文。此特錯簡之釐正未尽者。自知止而　后有定。至則近道矣。及聴訟吾猶人也。至此謂知之至也。　此正釈致知在格物。不俟他補。後車清臣大学沿革論。其見与　菫氏合。王魯斎聞之謂洞照千古之錯簡。本朝如宋学士方正学　其見亦同。宋公曰。綱与目之名。無有所謂本末者。何必伝以釈　之。方先生曰。以聴訟釈本末。律以前後之例不類。合為一　章而観之。与孟子堯舜知不物之言相発明。其為致知格物之　伝何惑焉。是雖異於朱子。而不乖于道。固朱子之所取也。　王守渓曰。朱伝以聴訟一節為釈本末。則可疑。本末非鋼領。　非條目。何以釈為。且本末既釈。終始独遺之乎。 ○顧亭林曰。董文清改大学知止而后有定二節。於子曰聴訟吾猶　人也之上。以為伝之四章。釈格物致知。而伝止於九章。則大　学之文。原無所闕。其説可従。 ○蔡虚斎攷定伝文曰。所謂致知在格物者。物有本末。事有終始。　知所先後則近道矣。知止而后有定。定而后能静。静而后能安。　安而后能慮。慮而后能得。子曰。聴訟吾猶人也。必也使無訟乎。　無情者不得尽其辞。大畏民志。此謂知本。此謂知之至也。　尤為近理。使朱子復生。未必不改而従之。 ○毛西河曰。王魯斎栢謂。大学錯簡或有之。然未嘗闕也。安事補　矣。遂就本文略作移易。而其義已備。因有王氏改本。董氏槐葉　氏夢鼎呉氏澄与之同。其後車氏清臣嘗為書。以昌明其説。此皆　従朱子改本。而僅去其補伝。以自為説者。至蔡氏清。則又従　而小変。別有改本。

『日本倫理彙編　巻之３』（抄）目次/その１４/その１６

「大塩の乱関係論文集」目次

玄関へ

『日本倫理彙編 巻之３』（抄） その１５ 井上哲次郎（1856-1944）・ 蟹江義丸（1872-1904）共編

育成会 1901

陽明学派の部 下 古本大学刮目 鋼領 （４）

『日本倫理彙編　巻之３』（抄）
その１５
井上哲次郎（1856-1944）・蟹江義丸（1872-1904）共編

育成会　1901

陽明学派の部　下　古本大学刮目鋼領　（４）