井上哲次郎・蟹江義丸共編『日本倫理彙編　巻之３』（抄）18

Я［大塩の乱資料館］Я
2015.4.18

「大塩の乱関係論文集」目次

『日本倫理彙編　巻之３』（抄）
その１８
井上哲次郎（1856-1944）・蟹江義丸（1872-1904）共編

育成会　1901

◇禁転載◇

陽明学派の部　下　古本大学刮目鋼領　（７）
管理人註

　　
○銭緒山曰。先生在龍場時。疑朱子大学章句。非孔門本旨。手録古本。　伏読精思。殆信聖人之学。本簡易明白。其書止為一編。原無経伝之分。　格致本於誠意。原無闕伝可補。以誠意為主。而為致知格物之功。故　不必増一敬字。以良知指示至善之本体。故不必仮於聞見也。 ○鄒東廓曰。大学古本。以孔門他章例之。則如克己復礼。修己以敬。　出門使民。忠信篤敬。皆未嘗先知後行也。曾子之自言。如仁以為己任。　臨深履薄。遠暴慢鄙倍。則皆合知行而言之。由是観之。則大学之為　完本而無闕伝。其亦可知矣。 ○高中玄曰。大学旧本。原是一篇。無経伝之説。然脈絡自明。非有錯也。 ○羅近渓曰。大学原只是一章書。無所謂経。無所謂伝也。亦無所欠。　無所補也。蓋其書従頭至尾。只是反復鮮明。以顕大人之学。 ○毛西河曰。是書在五経礼記。竟削其文。至今猶幸見真本者。籍十三　経中鄭氏註耳。明嘉靖間。王文成公刻古本大学。当時父士在官者。自中　及外。称明代極盛之際。尚相顧。竝不信大学復有此本。可為浩　嘆。第其称古本。則原無今本可為匹偶。今按鄭註孔疏。不分章節。　但以大学之道起。至止干信為一截。子曰聴訟起。至末為一截。此　亦不得已而為署註之地。与両截分章不同。 ○朱竹曰。大学在小戴記中。原止一篇。朱子分為経伝。出於独見。自　章句盛行。而永楽中纂修礼記大全。竝中庸大学文刪去之。於是誦習　章句者。不復知有戴記之旧。陽明王氏不過取鄭孔義本而旁釈之爾。　近見無錫長夏輯源流録。於陽明伝謂。其叙古本大学。則倒置経文。　反以是為陽明罪。果足以服天下後世之心乎。毛西河曰。王文成以大学　原本示人。人大驚。反有以改竄聖経計于廷者顧朝貴多師事之。吏　治郎中方献夫位在守仁上。亦執贅行弟子礼。事類朱竹之所記。因附　録焉。
　　　

陽明学派の部　下　古本大学刮目鋼領　（７）	管理人註
	○銭緒山曰。先生在龍場時。疑朱子大学章句。非孔門本旨。手録古本。　伏読精思。殆信聖人之学。本簡易明白。其書止為一編。原無経伝之分。　格致本於誠意。原無闕伝可補。以誠意為主。而為致知格物之功。故　不必増一敬字。以良知指示至善之本体。故不必仮於聞見也。 ○鄒東廓曰。大学古本。以孔門他章例之。則如克己復礼。修己以敬。　出門使民。忠信篤敬。皆未嘗先知後行也。曾子之自言。如仁以為己任。　臨深履薄。遠暴慢鄙倍。則皆合知行而言之。由是観之。則大学之為　完本而無闕伝。其亦可知矣。 ○高中玄曰。大学旧本。原是一篇。無経伝之説。然脈絡自明。非有錯也。 ○羅近渓曰。大学原只是一章書。無所謂経。無所謂伝也。亦無所欠。　無所補也。蓋其書従頭至尾。只是反復鮮明。以顕大人之学。 ○毛西河曰。是書在五経礼記。竟削其文。至今猶幸見真本者。籍十三　経中鄭氏註耳。明嘉靖間。王文成公刻古本大学。当時父士在官者。自中　及外。称明代極盛之際。尚相顧。竝不信大学復有此本。可為浩　嘆。第其称古本。則原無今本可為匹偶。今按鄭註孔疏。不分章節。　但以大学之道起。至止干信為一截。子曰聴訟起。至末為一截。此　亦不得已而為署註之地。与両截分章不同。 ○朱竹曰。大学在小戴記中。原止一篇。朱子分為経伝。出於独見。自　章句盛行。而永楽中纂修礼記大全。竝中庸大学文刪去之。於是誦習　章句者。不復知有戴記之旧。陽明王氏不過取鄭孔義本而旁釈之爾。　近見無錫長夏輯源流録。於陽明伝謂。其叙古本大学。則倒置経文。　反以是為陽明罪。果足以服天下後世之心乎。毛西河曰。王文成以大学　原本示人。人大驚。反有以改竄聖経計于廷者顧朝貴多師事之。吏　治郎中方献夫位在守仁上。亦執贅行弟子礼。事類朱竹之所記。因附　録焉。