井上哲次郎・蟹江義丸共編『日本倫理彙編　巻之３』（抄）23

Я［大塩の乱資料館］Я
2015.4.23

「大塩の乱関係論文集」目次

『日本倫理彙編　巻之３』（抄）
その２３
井上哲次郎（1856-1944）・蟹江義丸（1872-1904）共編

育成会　1901

◇禁転載◇

陽明学派の部　下　古本大学刮目鋼領　（１２）
管理人註

　　
○二程子曰。見聞之知。乃物交而知。非徳性所知。徳性所知。不待於聞見。 ○二程子曰。聞見之知。非徳性之知。物交則知之。非内也。今之所謂博　物多聞者是也。徳性之知。不仮聞見。 ○銭緒山曰。良知至微而顕。故知微可与入徳矣。微之顕。誠之不可掩也。　堯舜禹授受。只是指点得一微字。中庸不睹不聞以至無声無臭。中問只　是発明得一微字。 ○王龍谿曰。師門良知之旨。千古絶学。本心之霊性是神解。不同妄識託境　依縁而知。譬之明鏡之照物。妍黒白。一照而皆真。所謂知也。妍黒　白。照中分別影事。所謂識也。若執妍黒白以為鏡躰。則霊知反為所　蔽矣。此古今学術毫釐之弁也。 ○王心斎曰。良知之躰。与鳶魚同一活溌溌地。当思則思。思通則已。如周　公思兼三王。夜以継日。幸而得之。坐以待且。何嘗纏繞。要之自然天　則。不著人力安排。 ○王心斎曰。良知天性。往古来今。人人具足。人倫日用之間。挙而措之耳。所　謂大行不加。窮居不損。分定故也。但無人為意見参搭其間。則天徳王子　至矣哉。 ○鄒東廊曰。人心之霊。万古如一日。試挙目之分黒白。鼻之別香臭。口　之弁甘若、今之人其有異於三代乎。以三代準唐虞。唐虞其有異於　今乎。是是非非。若黒白甘若、謂心不能知是非。誣其心者也。　夫孩提而知愛。長而知敬。入井而知惻隠。蹴而知羞悪。豈必待詔　告而後能哉。心之霊明。是是非非。若黒白甘苦。燦然不爽。自慊自欺。　由己由人乎哉。 ○歐陽南野曰。良知心之本躰也。孟子知愛知敬。知是知非。亦是端倪。舎　此固無以為良知。而即此亦未足以尽良知。 ○歐陽南野曰。某之所聞。非謂知識有二也。惻隠羞悪恭敬是非之知。不離　乎視聴言動。未必皆得其惻隠羞悪之本然者。故就視聴言動而言。続謂　之知覚。就其惻隠羞悪而言。乃見其所謂良者。知覚未可謂之性。　未可謂之理。知之良者。蓋天性之真。明覚自然随感而通。自有條理。　乃所謂天之理也。猶之道心人心。非有二心。天命気質。非有二性。　源頭支流。非有二水。先儒所謂視聴思慮動作皆天也。人但於其中要識　得真与妄耳。
妍美醜

陽明学派の部　下　古本大学刮目鋼領　（１２）	管理人註
	○二程子曰。見聞之知。乃物交而知。非徳性所知。徳性所知。不待於聞見。 ○二程子曰。聞見之知。非徳性之知。物交則知之。非内也。今之所謂博　物多聞者是也。徳性之知。不仮聞見。 ○銭緒山曰。良知至微而顕。故知微可与入徳矣。微之顕。誠之不可掩也。　堯舜禹授受。只是指点得一微字。中庸不睹不聞以至無声無臭。中問只　是発明得一微字。 ○王龍谿曰。師門良知之旨。千古絶学。本心之霊性是神解。不同妄識託境　依縁而知。譬之明鏡之照物。妍黒白。一照而皆真。所謂知也。妍黒　白。照中分別影事。所謂識也。若執妍黒白以為鏡躰。則霊知反為所　蔽矣。此古今学術毫釐之弁也。 ○王心斎曰。良知之躰。与鳶魚同一活溌溌地。当思則思。思通則已。如周　公思兼三王。夜以継日。幸而得之。坐以待且。何嘗纏繞。要之自然天　則。不著人力安排。 ○王心斎曰。良知天性。往古来今。人人具足。人倫日用之間。挙而措之耳。所　謂大行不加。窮居不損。分定故也。但無人為意見参搭其間。則天徳王子　至矣哉。 ○鄒東廊曰。人心之霊。万古如一日。試挙目之分黒白。鼻之別香臭。口　之弁甘若、今之人其有異於三代乎。以三代準唐虞。唐虞其有異於　今乎。是是非非。若黒白甘若、謂心不能知是非。誣其心者也。　夫孩提而知愛。長而知敬。入井而知惻隠。蹴而知羞悪。豈必待詔　告而後能哉。心之霊明。是是非非。若黒白甘苦。燦然不爽。自慊自欺。　由己由人乎哉。 ○歐陽南野曰。良知心之本躰也。孟子知愛知敬。知是知非。亦是端倪。舎　此固無以為良知。而即此亦未足以尽良知。 ○歐陽南野曰。某之所聞。非謂知識有二也。惻隠羞悪恭敬是非之知。不離　乎視聴言動。未必皆得其惻隠羞悪之本然者。故就視聴言動而言。続謂　之知覚。就其惻隠羞悪而言。乃見其所謂良者。知覚未可謂之性。　未可謂之理。知之良者。蓋天性之真。明覚自然随感而通。自有條理。　乃所謂天之理也。猶之道心人心。非有二心。天命気質。非有二性。　源頭支流。非有二水。先儒所謂視聴思慮動作皆天也。人但於其中要識　得真与妄耳。	妍美醜