中斎学が王陽明より来れることは、最も明白なることなれども、
其根本主義たる太虚説の如きは、未だ全く陽明子より得たりと云
バ リ ニ
ふを得ず、中斎自らが「一生之心血半在 于此書 」と云ひ之を富
士の高嶽に蔵め、之を伊勢の太廟に献じたる、洗心洞剳記は其特
得の太虚説を説くもの彼れが如く詳密なり、中斎を以て世の盲信
瞽従の学者と同一視するは已に誤れり。然れども予は私に疑ふ、
其太虚説は二三の先駆を有することを中斎は元来儒教を奉じて釈
老を排斥するものなり。故に其説を老子より得たりと云ふを許さ
ず。自己は張子及び陽明子に得て、之を祖述したることを云ひ、
且つ剳記の開巻第一に谷神の二字を借れるは、後段に於て其人を
択ばず、其言を採ることを弁せり。藤樹、蕃山二子の如きも、既
に微かに太虚説の素を為せるを見る。之を要するに其太虚主義は
中斎子自ら言ひし如く、老子より得たるにあらざるも、老子の虚
無説が、如何に彼説を裨益せしかは推知せらるべし。故に吾人は
言はんとす、中斎子は老、張、王、三子に対して先駆の労を謝せ
ざるを得ずと。遠くは之を老子に得、其退歩的消極的分子を捨てゝ、
進取的積極的分子を附加し、近くは之を張、王二子に得、精錬発
達せしむ。而して之を集めて大成し、以て自己の根本主義とした
るの功は、特り之を中斎子に帰せざるを得ず。剳記に云く、「陽
ハ チ レ ノ ハ チ レ ト
明子曰。「良知之虚便是天之太虚。良知之無便是太虚之無形。」
シ ヲ ル シテ モ キ タ ナル ニ
吾太虚之説皆亦祖述此来而張子之太虚無復異 之也」と。然れ
ども此れ荘周の所謂「重言」にして、其真を古人に取るに過ぎず。
太虚を以て根本主義となし、蔚然一家を成したるものは、中斎の
功績なり、中斎は広く四書五経等の書より、空虚に関する語を求
めて、儒門空虚聚語上下二巻及び附録一巻を著はして自説を証す
るに努めたれども、是れ東洋学者の尚古の常態を踏襲せしに外な
らず。何れの方面より考ふるも、中斎特得の功は遂に滅すべから
ざるなり。太虚を以て自家哲学の基礎として、森羅せる万般の現
象を解釈したるは、中斎の力なり。然れども中斎も亦自ら其太虚
モシ
説が、老仏と混同せられんことを虞ふるや、則ち曰く、「人如無
ナレバ チ リ ラ ス レバ チ ズ ラン フ スルヲ ニ シテ セ
欲 則独自了悟焉、否則必有 疑 類于老仏者 不弁而可也」と、
盖し其学に忠実にして、其説を護るに謹慎なるに感ぜずんばあら
ず。
|